Tulipomanía

Para unos pocos bulbos, sí. Goldgar indica que los más caros costaron en torno a 5.000 florines, el precio de una casa bien amueblada. Pero eran excepciones: muchas variedades nunca subieron mucho (capítulo 7).

No hay pruebas. Ni Garber en los estudios económicos del periodo ni Goldgar en los archivos encontraron una recesión o una ola de quiebras atribuibles al episodio (capítulo 10).

No consta. Goldgar describe un grupo relativamente pequeño, sobre todo de comerciantes y artesanos cualificados conectados entre sí (capítulo 6).

No hay una fuente sólida. La anécdota procede de Beckmann, que la situaba sin más referencia en la estancia de Johann Balthasar Schupp en Holanda; Garber cree que, de haber ocurrido, fue después de la especulación (capítulo 11).

Porque sus dibujos, causados por un virus, solo se transmitían por los hijuelos del bulbo, no por semilla, y el virus además debilitaba la planta. Eran escasos y crecían despacio (capítulo 5).

Sobre todo promesas. Entre septiembre y junio el bulbo está enterrado, así que la mayoría de las compras eran contratos de entrega y pago futuros. En las tabernas, muchos se cerraban sin que nadie esperase entregar o recibir un bulbo (capítulo 6).

No exactamente. Las ventas a plazo y en descubierto ya existían, por ejemplo con acciones de la VOC. Lo peculiar fue el lugar, la falta de garantías y la inseguridad jurídica (capítulo 6).

No se sabe con precisión: casi no hay precios de transacción posteriores a la caída. Para los bulbos raros, Garber estima que la caída de 1637 explicaría como mucho una caída del 16 % adicional a la depreciación normal; para los comunes, la caída fue mucho mayor (capítulos 8 y 10).

Los tribunales no los ejecutaron. En abril de 1637 los Estados de Holanda los suspendieron y, en mayo de 1638, Haarlem permitió liquidarlos con el 3,5 % del precio (capítulo 9).

Es uno de los primeros episodios especulativos bien documentados y el más famoso. Si fue una burbuja en sentido estricto se discute: Garber solo ve una posible burbuja en enero de 1637; Thompson no ve ninguna; Goldgar lo considera sobre todo una crisis social (capítulo 12).

Sirve para formular preguntas: qué se compra, cómo se contrata, quién hace cumplir los contratos y de dónde salen los relatos. No sirve como prueba de que un activo concreto sea o no una burbuja (capítulo 13).

Porque es una buena historia, con moraleja, y se ha copiado durante casi dos siglos. Goldgar habla del «huge and undeserved success» de Mackay (capítulo 11).